1、引言

油气管道作为国家能源输送的“生命线”，其安全运行至关重要。然而，随着管道网络的快速扩张和服役时间的增长，各类事故和缺陷时有发生，给人民生命财产安全和社会稳定带来严重威胁1。近年来，中国政府和行业监管部门高度重视管道安全问题，通过立法、标准制定和专项整治等手段不断加强管理。但事故的多发态势依然严峻，亟需对当前管道存在的主要问题进行系统梳理和深入分析。本报告基于大量学术论文、权威报道和统计数据，对中国油气管道事故的总体特征、主要缺陷类型及其成因进行总结，并引用详实数据和典型案例，为管道安全管理提供参考。

2.1 事故总体情况与趋势

中国城市燃气协会发布的《全国燃气事故分析报告》显示，2017年至2021年上半年，全国公开报道的燃气事故多达3618起，造成至少4046人伤亡5。尽管事故总量呈逐年下降趋势（从2017年的925起降至2020年的615起），但2021年上半年事故数已达544起，全年预计仍将超过1000起，事故总量依然庞大5。值得注意的是，事故造成的死亡人数在2021年出现回升迹象，仅上半年就有27人死亡，而2020年全年死亡人数为27人6。这表明在事故总量下降的同时，单次事故的严重性可能有所上升，需要引起高度警惕。

图1：2017-2021年中国燃气事故数量与2021年死亡人数趋势

2.2 事故类型与地域分布

从事故类型看，居民用户端事故最为多发，占事故总量的最大比例，其次为管网事故5。居民端事故多因软管老化脱落、灶具熄火保护失效、私接乱改管道等用户使用不当所致5。而管网事故中，第三方施工破坏是首要原因，占比高达90%以上5。例如，2024年上半年全国64起燃气管网事故中，有63起（约98.4%）由第三方施工引发5。这表明在城市建设频繁的地区，施工活动对管道安全的威胁尤为突出。

地域上，事故分布与经济活动和管网密度密切相关。东部和人口密集地区事故相对更多，同时北方地区事故严重程度往往高于南方5。例如，河南省、江苏省和四川省在近年统计中成为燃气管网事故高发省份3。此外，事故高发时段也呈现一定规律，10:00-16:00为事故多发时段，与白天施工和用气高峰相吻合1。

2.3 事故成因分析

深入分析事故原因，可归纳为技术缺陷、管理失误和外部破坏三大类。技术缺陷方面，管道腐蚀、材料失效和施工质量问题是主要诱因；管理失误则体现在安全监管不到位、应急预案缺失和人员违章操作等方面；外部破坏主要指第三方施工损伤和打孔盗油等行为。统计显示，第三方破坏已成为中国管道事故的首要原因，其占比远高于腐蚀和材料失效等传统因素22。例如，有研究统计2006-2015年中国石油管道事故中，打孔盗油占50%，制造缺陷占19%，施工质量占10%22。

这一成因结构与国际情况形成鲜明对比——在欧美国家，腐蚀和材料/焊接失效通常是事故主因，而第三方破坏相对较少22。因此，中国管道事故具有明显的“人祸”特征，外部破坏和管理漏洞是突出问题。

图2：2006-2015年中国石油管道事故成因构成

3、管道主要缺陷类型及典型案例分析

管道事故的发生往往源于管道本身存在的各类缺陷。结合事故案例和检测数据，当前中国油气管道存在的主要缺陷包括以下几类：

3.1 管道腐蚀缺陷

腐蚀是导致管道失效的最主要技术原因之一。在役管道长期埋设于土壤、水等环境中，内外腐蚀作用会削弱管壁强度，最终引发泄漏或破裂。腐蚀失效在国内外均很常见，但其在中国管道事故中的相对比例低于第三方破坏22。典型案例是湖北十堰“6·13”燃气爆炸事故。调查表明，该事故直接原因为管道严重腐蚀破裂，泄漏的天然气在密闭空间积聚遇明火爆炸，造成26人死亡、138人受伤1。事故管道为一段中压钢管，由于长期服役缺乏有效检测和维护，管壁腐蚀减薄严重，最终在运行压力下破裂1。这一案例凸显了腐蚀缺陷的隐蔽性和危险性，以及定期检测与评估的重要性。

3.2 管道机械损伤缺陷

机械损伤指管道受到外力作用产生的局部缺陷，如凹陷、划痕、沟槽等。这些缺陷会引发应力集中，降低管道承压能力，是管道失效的重要诱因25。机械损伤往往来源于施工过程中的误操作，如挖掘机碰撞、重物碾压等。研究表明，90%以上的机械损伤会导致管道即时失效，因此危害极大25。在美国，1991-2010年间因开挖损伤导致的管道事故占所有重大事件的24.3%，造成的财产损失占比10.1%25。在中国，虽然缺乏公开的详细统计，但第三方施工破坏频发，意味着机械损伤缺陷同样普遍。例如，2024年四川南充、广西河池等地接连发生因村民焚烧垃圾导致PE管道熔化破损引发的燃气泄漏火灾事故6。这些事故中，管道本身并未腐蚀，但因外部高温作用（可视为广义的机械损伤）导致材料失效，说明机械损伤形式多样且防不胜防。

3.3 管材与施工缺陷

管材本身缺陷和施工质量问题也是管道失效的重要根源。管材缺陷包括钢管制造焊缝缺陷、母材夹渣、气孔等；施工缺陷则涵盖焊接质量差、防腐层破损、回填不当导致管体受力不均等。这些缺陷往往在管道投运初期即存在，但可能在运行多年后才暴露。典型案例是2011年山东青岛“11·22”中石化东黄输油管道泄漏爆炸特别重大事故。该事故造成62人死亡、136人受伤，直接经济损失7.5亿元人民币11。调查认定，事故直接原因为管道与排水暗渠交汇处管道腐蚀减薄、破裂，原油泄漏后遇明火爆炸11。进一步分析表明，管道管理方在2009年、2011年和2013年先后三次对事故段管道进行检测，均未能发现严重的腐蚀隐患11。这反映出当时的检测技术和手段可能不足，也暴露出管道在建设或维护阶段可能存在未被识别的缺陷。此外，事故管道建于20世纪80年代，受当时冶金和施工水平限制，管道中存在大量焊缝缺陷，随着服役时间延长，这些缺陷逐步扩展，最终酿成事故1。这一案例深刻揭示了管材与施工缺陷的长期危害性。

3.4 管道运行与管理缺陷

除了技术层面的物理缺陷，管道运行和管理中的“软缺陷”同样不容忽视。这类缺陷包括安全管理体系不完善、人员培训不到位、应急预案缺失、第三方施工监护不力等。它们虽不直接表现为管道物理损伤，但却是事故发生的深层原因。例如，前述青岛“11·22”事故中，企业对管道风险评估出现严重错误，未及时启动应急预案，现场处置人员盲目使用非防爆设备作业，严重违规违章，最终导致爆炸11。再如，湖北十堰事故中，燃气公司对管道的巡查维护不到位，未能及时发现并更换严重腐蚀的管段，也属于管理缺陷1。统计研究也印证了这一点：在对35起国内外管道事故的分析中，政府监管不到位、企业组织管理不善、现场人员违规操作等被识别为导致事故的核心因素4。因此，管理缺陷是诱发技术缺陷暴露并演变为事故的关键环节。

4、管道事故与缺陷的深层次原因分析

管道事故和缺陷的产生，是多重因素综合作用的结果。通过对大量案例和数据的梳理，可提炼出以下深层次原因：

4.1 监管与法律层面原因

尽管中国已颁布《石油天然气管道保护法》等法律法规，但监管执行和法规配套仍存在不足。一方面，管道保护涉及政府多个部门（能源、安监、建设、规划、环保等），监管职责交叉，易出现协调不畅和监管盲区23。例如，在城市地下管线施工中，规划、建设部门与管道企业信息沟通不畅，导致第三方破坏屡有发生。另一方面，法规对第三方破坏的预防和处罚力度不够，缺乏强制性的施工前管道查询和监护制度，使得施工单位往往“一挖了之”，事故后才追责。此外，对老旧管道的更新改造缺乏强制性时间表和资金支持，许多隐患管道“带病运行”多年，监管上鞭长莫及。

4.2 企业安全管理层面原因

管道运营企业在安全管理上的不到位是事故频发的直接原因。首先，安全投入不足。一些企业为了追求经济效益，削减了管道检测、维护和更新的投入，导致隐患累积。例如，中石化在青岛事故前虽进行了多次检测，但采用的手段可能不够先进，未能发现重大隐患11。其次，安全管理体系不健全。部分企业缺乏系统的风险评估和完整性管理机制，对管道状况底数不清，风险辨识不全面。再次，人员培训与应急能力薄弱。一线员工安全意识和技能不足，违章操作时有发生；事故发生后，应急处置不当，往往使小事故演变成大灾难。青岛事故中现场人员违规使用液压破碎锤就是典型例证11。最后，企业文化与责任落实不到位。一些企业安全责任未层层压实，存在“重生产、轻安全”的倾向，安全制度执行流于形式。

4.3 技术与管理层面原因

从技术和管理角度看，管道事故高发还与以下因素有关：一是管道老龄化问题突出。中国大量管道建于上世纪末至本世纪初，已运行20-30年，进入事故高发的“浴盆曲线”老龄期1。这些早期管道受当时材料和施工技术限制，缺陷较多，加之服役时间长，风险累积。二是检测监测技术不足。过去国内管道检测手段相对落后，对微小缺陷和早期腐蚀的识别能力有限，导致隐患长期潜伏。近年来虽引入了智能内检测器等新技术，但覆盖率仍有待提高。三是完整性管理推行不够。管道完整性管理（PIM）是国际通行的预防事故的有效体系，但国内部分企业尚未全面实施，或实施流于表面，未能真正发挥风险预控的作用。四是公众安全意识薄弱。社会公众对管道安全的认知不足，违规施工、占压管道等现象屡禁不止，增加了外部破坏风险。

5、结论与建议

综上所述，中国油气管道当前面临的主要问题可以概括为：外部破坏频发、腐蚀与材料缺陷隐患突出、管理漏洞和监管不到位。第三方施工破坏已成为事故的首要诱因，这与城市化进程加快、施工监管不力密切相关；腐蚀和管材缺陷则暴露出早期管道质量和维护不足的问题；而管理上的缺陷则是导致技术隐患演变为事故的放大器。为有效遏制事故多发的态势，需要政府、企业和社会多方协同发力：

• 政府层面：完善法规标准，强化监管执法。建议加快出台《城市燃气管道等老化更新改造实施方案》等配套政策，明确老旧管道改造时间表和资金支持5。建立跨部门管道保护协调机制，推动“一张网”管理，从源头上减少第三方破坏。同时，加大对违法施工和破坏管道行为的处罚力度，提高违法成本。

• 企业层面：落实主体责任，提升本质安全。管道企业应加大安全投入，全面推行管道完整性管理，定期开展高后果区风险评估和智能内检测，及时发现并消除缺陷7。加强员工培训和应急演练，杜绝违章操作，提高事故初期处置能力。对于运行超20年的老旧管道，要制定更新改造计划，优先更换高风险管段。

• 技术层面：推广应用先进技术，提高防控能力。鼓励企业采用无人机巡线、光纤传感、大数据分析等新技术，实现对管道运行的实时监测和智能预警10。在施工密集区域，推广使用管道定位和信息共享平台，减少误挖风险。同时，加强管道材料与防护技术研究，提升新建管道的抗腐蚀和抗损伤能力。

• 社会层面：加强宣传教育，营造共治氛围。通过媒体宣传、社区讲座等方式，提高公众对管道安全的认知，告知施工前查询管道信息的重要性。鼓励公众举报违规施工和管道隐患，形成全社会共同监督管道安全的良好氛围。

通过以上综合施策，中国油气管道事故多发态势有望得到有效遏制。保障管道安全运行，不仅是能源行业自身发展的需要，更是维护人民生命财产安全和社会稳定的必然要求。各相关方应引以为戒，汲取事故教训，共同筑牢管道安全的防线。